Да здравствует объективность!

Самая интересная публикация за первую половину лета – это, видимо, публикация на сайте клана Монолит.
(Внезапно, да?)
Автор статьи рассуждает о том, как объективно оценивать выступление клана на чемпионате и даже предлагает простенький математический аппарат и показывает, как с помощью несложной формулы оценить выступления самого Монолита (спойлер: выступление на минувшем чемпионате было лучшим выступлением в истории этого клана).

Что ж, тут действительно большой простор для разного рода рассуждений.

Начнем с очевидного: предложенный на сайте Монолита подход выглядит слишком простым. Автор справедливо указывает, что при разном числе участников чемпионата уровень конкуренции тоже будет различным и нельзя напрямую сравнивать самый первый чемпионат, в котором было более 90 участников, и завершившийся десятый чемпионат, в котором было менее 70 участников. Ну и далее следует такое логическое рассуждение: при 67 участниках проще занять более высокое место, мол, место в середине таблицы – это условно 35-е место, в то время как при 90 участниках место в середине таблицы – это примерно 45-е место.

Но тут автор не учел целый ряд аспектов.

Во-первых, сама по себе идея сложить все места всех лиг и выдать 1-е место Первой лиги за 21-е в абсолютном зачете сомнительна. Не секрет, что аутсайдеры Высшей лиги обычно заметно слабее сильнейших кланов Первой лиги. Аналогично победители Второй лиги обычно сильнее аутсайдеров Первой лиги. Ведь что такое аутсайдер выше стоящей лиги? Слабый состав (порой вообще всего несколько активных игроков), куча неявок. Иногда это вообще мертвый клан, идущий на расформирование. Что такое победитель или хотя бы призер ниже стоящей лиги? Это неплохой состав, большая явка на важнейшие бои и куча побед, одержанных, что называется, “одной левой”.

Во-вторых, за 10 лет расформировалась куча кланов. Да, в том числе самоликвидировались довольно сильные кланы. Однако большинство исчезнувших кланов – это так_себе_кланы и откровенно слабые кланы. Таким образом, если на первом чемпионате ты занял условное 45-е место, и при этом за десять лет расформировалось 25 кланов, из которых 20 были слабее тебя, то на десятом чемпионате (при прочих равных условиях) ты займешь 40-е место: то есть кланов стало гораздо меньше, но ты свое положение улучшил несильно, ведь те, кого ты теоретически мог обыграть, уже расформировались. Фактически, это будут два одинаковых выступлений, но формуле, предлагаемой Монолитом, первое выступление будет заметно лучше второго.

В-третьих, надо понимать, что сами чемпионаты проходили в принципиально разных условиях:

• 10 лет назад ф9 был максимум – сегодня уже ф12 (про вторые амулеты уж не будем вспоминать),
• 10 лет назад кач (=усиление) игроков шел в условиях 3-минутных хаотов – сегодня люди играют по 1 минуте,
• 10 лет назад сборка игроков шла на основе госвещей, собственных именных предметов и немногочисленных комплектов кланового оружия – сегодня же к этому добавилась куча личных предметов от чемпионатов, куча кланового оружия от турниров равных и опять же от чемпионатов.

***

Потом, тут еще такое дело: предложенный подход формален, даже механистичен.

А ведь ни для кого не секрет, что на чемпионатах уже давно призовые места занимают не столько кланы как таковые, сколько временные (то есть собранные на сезон) команды, в которые входят и союзники, и наемники, и, чего греха таить, купленные персонажи и персонажи на водилах (слава ОД, неустанно борющемся с нарушителями закона!). В свою очередь бывали и обратные случаи: некоторые кланы резко выпадали из борьбы за призовые места в связи с множеством блоков.

То есть фактически мы оцениваем не столько реальную силу кланов, сколько реальные амбиции некоторых клановых лидеров. Захотело руководство клана “зажечь” – привлекло к себе пяток личко-фуллов да “воскресило” пяток персонажей-“динозавров”, не захотело – остались болтаться в середине таблицы…

***

Все выше сказанное не означает, предложенный Монолитом подход плох. Наоборот: в первом приближении он очень хорош (прост в освоении, удобен в использовании). Просто полной и объективной картины предложенный подход не дает.

Как же его можно усовершенствовать?

Ну, во-первых, можно усложнить формулу и ввести ряд поправочные коэффициенты (в первую очередь для случаев миграций наемников и союзников, а также для случаев расформирования кланов). Сюда же можно добавить аспекты вроде явки, числа побед и пр.

Во-вторых, можно перейти от мира точных цифр к миру эмоций и просто опрашивать участников тех или иных кланов, как они оценивают свое выступление (если из 15 опрошенных 13 скажут про свой клан, что они довольны выступлением, а еще 2 окажутся недовольны, то, скорее всего, клан все-таки выступил лучше ожидаемого, причем заметно лучше; если же пропорция будет 8 на 7, то, очевидно, клан выступил в рамках ожидаемого). Собрав оценки относительно выступлений за несколько лет можно отследить реальную динамику.