Какой не должна быть аналитика

Итак, “журналисты”, недожурналисты и пережурналисты, а также рядовые читатели рефлексировали месяца 4, тоскуя по так называемой аналитике и упрекая друг друга, мол, “вы не пишете аналитику – вы тоже не пишете – а вы ее не читаете”.

И вот, март порадовал любителей “аналитического чтива” – свои материалы с циферками выдали СД, Джасты, Сталкеры…

Хотя в общем-то на самом деле тут радоваться нечему. Ибо никакого смысла эта аналитика, увы, не имеет. Рассмотрим лишь один пример – разбор так называемых вооющих сторон.

Читателю предлагается нехитрая методика, доступная даже пятиклассникам, по которой определяется условный синтетический рейтинг, учитывающий активность и мощь игроков.

Что же мы видим? Персонажей, появляющихся редко, у СД и Ко больше, чем у противоположной стороны. И вот редко играющим персонажам (независимо от их силы) автор методики дает 0 (нуль!). Таким образом, получается, что у стороны СД как бы и нет некоторых серьезных фуллов (злобы, свена) и просто серьезных игроков (того же создателя клуба любителей МО). Далее автор “исследования” с серьезным видом знатока делает вывод: вот, мол, у нас 141 балл, а у противников – 176, но мы сильнее (благодаря духовным скрепам).

141 против 176 (или дефицит в 35 баллов) – это серьезно, да. Это перевес аж на четверть

Вроде все логично, все круто. А теперь давайте представим, что редко играющие игрока идут с коэффициентом хотя бы 0.25. Что получается?.. Получается следующее:
– 1 балл за Ивашкина
– 2.5 балла за просто фуллов (в том числе феттеля)
– 1.75 балла за свена77
– 2 балла за злобу.
Итого +7.25 баллов и общая сумма теперь 148.25.

Посмотрим на их противников:
– 1 балл за Есона
– 1.5 за киръю
– 2 балла за Главу Арены.
Итого +4.5 балла и общая сумма теперь 180.5.

Таким образом, дефицит в 35 баллов у СД сменился дефицитом в 32.25 баллов. Уже что-то…

Впрочем, само по себе это не важно. Важно то, что играясь с циферками в отсутствии строгого подхода, можно нарисовать любой результат. Например, никто не мешает автору давать за “вечный онлайн” 4 балла. Тогда перевес Асгардо-Мальто-Сталкеров еще более вырастет (благодаря много играющему 8стражу8).

Просто циферки – это не аналитика.

По сути, все выше описанное не имеет никакого отношения к аналитике. Это просто некий ретроградный метод, позволяющий проиллюстрировать числами (для придания аргументированного, наукообразного вида) уже заранее сделанные выводы. Подобный метод хорош пригоден для ответов на совсем иные вопросы, а в данном случае это фактически подлог, фальсификация. Если представить, что в проекте существовал бы примитивный аналог ВАК, то эта статья была бы разгромлена тамошними рецензентами.

***

Что-то похожее, кстати, видно и в статье Джастов (запустивших модный сайтик) – опять же “ретроаналитика”, аналитика, обращенная в прошлое, оперирующая строго бинарными вероятностями (0 – проиграли, 1 выиграли… и никаких тут тебе 0.01, 0.4, 0.667!). Ну да, они здорово придумали – иллюстрировать ход важного боя на ТР с помощью ТТД (привет футболисту А.Бубнову). “Вычислили” самых крутых игроков финального матча, а также самых-самых унылых нубиков (привет, Косточка!). Но что это дает?..

Если вы следите за бейсболом, американским футболом или хоккеем, то прекрасно знаете, что помимо простых показателей (вроде “сколько шайб забил хоккеист”, “как ничейных первых иннингов”, “сколько попыток команда занесла в последние 2 минуты за сезон”) эксперты оперируют множеством других статистических и математических показателей.

Интересно исследовать ситуации, когда сам спортсмен не обладает ни выдающейся техникой, ни выдающимися физ.параметрами, но делают всю игру своей команды лучше: при нем реже пропускают, при нем больше забивают, при нем успешно захватывают базы, а ранс бэттед ин вообще зашкаливает.

И очень увлекательно рассматривать продвинутую статистику вроде Корси или Фенвик (то есть аналитику, учитывающую очень много показателей, причем не только вашей команды, но и команды противника): средний игрок, не выделяется на фоне своей команды, не выделяется на фоне конкурентов, но вдруг внезапно выясняется, что свою статистику на уровне 51% он демонстрирует против топ-звезд противника. Иными словами, это ваша “броня”, парень, который не облажается и на которого вы можете положиться. И уже обратив внимание на подобное успешное сдерживание, вы можете провести реконструкцию, за счет ваш середнячок с заурядным контрактом в 2.5 млн. долларов противостоит лучшим спортсменам мира с контрактами от 8 лямов? Мозги? Виртуозное владение клюшкой? Высокая стартовая скорость? Способность отдать пас не глядя?.. Поиск ответов на все эти вопросы для достижений результатов в будущем (далеком или недалеком) – это и есть аналитика. Отвечая на эти вопросы, вы получаете сведения, с которыми можете грамотно корректировать состав команды, игровую модель, тактические решения конкретных эпизодов…

Если вы сделаете более или менее аргументированный прогноз, сколько фуллов появится в проекте до конца года, как они распределятся между “воюющими” сторонам, какие кланы примкнут к ОАВ (и какие ее покинут), сколько высокорейтинговых персов попадет в блок или просто забьет на игру – это будет круто. Хотя возможно, вы ошибетесь, причем сразу по нескольким пунктам.

Если вы реконструируете раскачки победителей ТР (расписав математический аппарат, которым пользовались) и укажете, как им можно противостоять, – это опять же будет круто. Хотя вы опять же наверняка ошибетесь.

А просто писать “сюда даем 100 баллов, туда 200, этому игроку даем 20, тому 10” – это не аналитика. Можете называть это как угодно – графомания, арифметика, самолюбование, наброски…